Взыскание убытков с конкурсного управляющего подсудность

Процессуальные особенности взыскания убытков с руководителей организаций в деле о банкротстве

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 января г. Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску Чувашской Республики — Чувашии обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики — Чувашии далее — Инспекция, уполномоченный орган с иском к арбитражному управляющему Смышляеву Алексею Николаевичу о взыскании убытков в размере рублей. Определением от Решением от Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от

Конкурсное производство в процедуре несостоятельности

Цитата: «Руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами» (п. 1 ст. 9 Закона № 127-ФЗ). Такое заявление должник должен направить в суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п.
3 ст. 9 Закона №127-ФЗ). При этом неподача заявления должника в арбитражный суд в установленный срок влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, которые должны были принять соответствующее решение (п. 2 ст. 10 Закона №127-ФЗ).
Конкурсное производство – это финальная процедура процесса банкротства организации-должника. Цель процедуры Основополагающая цель конкурсного производства несостоятельности – соразмерное удовлетворение кредиторских требований по погашению накопленных долгов. В качестве дополнительных задач данной процедуры можно выделить нацеленность на ликвидацию организации, поиск и аккумулирование в конкурсную массу всего имущества должника-юрлица. Данный этап дела о несостоятельности может быть введен исключительно по решению суда. Инициирование старта конкурсного производства одобряется судьей, если он решит, что шансы для восстановления платежеспособности компании в ходе реабилитационных процедур отсутствуют (либо они на деле не доказали своей целенаправленной эффективности).
Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда» (п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве). Замечу, что всего из 41 апелляционного производства по делу о взыскании убытков с арбитражного управляющего в 38 случаях истцом являлся уполномоченный орган ФНС. По двум делам истцом выступал временный управляющий должника, а по одному делу истцом являлся иной кредитор.
Завершение конкурсного производства не препятствует производству по иску о взыскании убытков с директора Вероятность удовлетворения реестровых требований кредиторов в ходе банкротства компании-должника крайне мала. В такой ситуации кредитор заинтересован получить удовлетворение не только за счет активов должника, но и прибегнуть к возможности взыскания неудовлетворенного обязательства непосредственно с лица, контролирующего должника до момента возбуждения дела о банкротстве. Тем более когда выясняется, что руководитель должника в преддверии банкротства вел себя недобросовестно, заключая сделки по выводу активов, скрывал принадлежащее должнику имущество, не предоставил арбитражному управляющему документы, позволяющие проанализировать хозяйственную деятельность должника, или вовсе не передал управляющему имущество должника.

Инфо

Подробнее об этом рассказали в пресс-службе Западно-Сибирской транспортной прокуратуры. 10:56 Главу Богучанского района отстранили от должности на период следствия Суд удовлетворил ходатайство следствия об отстранении главы Богучанского района на период следствия. Подробнее об этом рассказали в пресс-службе ГУ СК РФ по краю.

Квалифколлегия рекомендовала глав двух райсудов Красноярская квалификационная коллегия судей на майском заседании предоставила рекомендации на занятие вакантных должностей в Красноярском краевом суде и Арбитражном суде Красноярского края. Кроме того, в двух райсудах могут появиться новые председатели.

Расхитителям банкоматов из Московской области вынесли приговор в Красноярском крае Похитивших из банкоматов по всей стране более 13 миллионов рублей злоумышленников приговорены к лишению свободы в Красноярском крае. Подробнее об этом рассказали в пресс-службе ГУ МВД России по Красноярскому краю.

11:35 Борьба с соперницей через соцсети обошлась красноярке в 50 000 руб. В Красноярске суд обязал ревнивую супругу возместить моральный вред, причиненный другой девушке, которую та подозревала в любовных отношениях со своим мужем.

Post navigation

В рамках дела о банкротстве муниципального предприятия конкурсный кредитор обратился к арбитражному управляющему с требованием о взыскании убытков.

Суд первой инстанции кредитору отказал, и тот обжаловал решение в апелляцию. Однако во время рассмотрения апелляционной жалобы стало известно, что конкурсное производство завершилось, и должник исключен из ЕГРЮЛ. В итоге апелляция прекратила производство по делу о взыскании убытков, посчитав, что нельзя рассматривать жалобу на судебный акт, вынесенный по делу о банкротстве, если должник уже ликвидирован (то есть дело о банкротстве завершено). С этим подходом согласилась и первая кассация.

Строителя перинатального центра в Норильске просят вернуть 36 млн рублей Управление капитального строительства обратилось в суд с иском о взыскании с подрядчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по строительству объекта «Перинатальный центр в Норильске».

Подробнее об этом сообщили в Арбитражном суде Красноярского края.

Речь идет о взыскании 36 203 448 рублей ((дело № А33-5515/2018).

11:28 Экс-полицейского из Красноярска заподозрили в подделке документов Краевой следственный комитет завершил расследование уголовного дела в отношении бывшего сотрудника отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское», которого обвиняют в подделке документов (ч. 3 ст. 327 УК РФ). Подробнее об этом рассказали в пресс-службе ведомства. 14 марта 2018 16:07

Банк России потребовал ликвидировать ломбард «Мечты сбываются» Банк России намерен ликвидировать еще один красноярский ломбард.

Требование, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами. 3.
По другим же делам суды предполагают возникновение такого права лишь после завершения в отношении должника конкурсного производства.

Подобный подход объясняется вероятностью обнаружения имущества должника, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, взыскать дебиторскую задолженность либо получить исполнение по ранее заключенным сделкам.

На мой взгляд, такие доводы обоснованы, поскольку даже малая вероятность удовлетворения требований кредиторов после рассмотрения иска о взыскании убытков влечет невозможность определения надлежащего лица, в пользу которого возможно взыскать убытки (в случае полного удовлетворения требования определенной очереди), а также точного размера убытков, причиненных кредиторам (при частичном удовлетворении требований).

Новости Сегодня 16:02 В Красноярском крае подвели итоги президентских выборов Избирательная комиссия Красноярского края обработала 100 % бюллетеней минувших выборов президента, которые состоялись в стране 18 марта.

14:54

Публикации о вражде и ненависти обернулись для пользователя соцсети принудительными работами Суд отправил на принудительные работы мужчину, разжигавшего ненависть в интернете.

Подробнее об этом рассказали в пресс-службе краевой прокуратуры. 13:35 Деректора лесосибирской фирмы заподозрили в коммерческом подкупе В Лесосибирске директора коммерческой организации заподозрили в коммерческом подкупе. Подробнее об этом рассказали в ГУ СК РФ по краю. 10:50 Жителя Дудинки лишили прав за наезд на детский велосипед Красноярский краевой суд не удовлетворил жалобу водителя из Дудинки, который наехал на детский велосипед и скрылся с места происшествия.

Изменяя решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что сумма необоснованно выплаченных средств установлена вступившим в законную силу определением суда по делу о банкротстве.

Данные денежные средства не возвращены в конкурсную массу, чем кредиторам причинены убытки.

Однако переоценка судебного акта, принятого в рамках дела о банкротстве, ведет к нарушению статьи 16 АПК РФ, устанавливающей обязательность вступивших в законную силу судебных актов.

Суд апелляционной инстанции указал следующее. После вынесения судебного акта в рамках дела о банкротстве привлеченная организация продолжала оказывать услуги по бухгалтерскому сопровождению вплоть до завершения процедуры конкурсного производства и при этом не получала вознаграждения.

Основной кредитор

В суд с исками о взыскании убытков с арбитражных управляющих обращается, как правило, ФНС России. Это объясняется тем, что в делах по банкротству указанный государственный орган является одним из основных кредиторов, требования которого, как правило, удовлетворяются не всегда. Более того, в некоторых случаях ему приходится нести еще и дополнительные затраты на погашение судебных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника. Возникновение подобного рода неблагоприятных последствий процедур банкротства, по мнению налогового органа, является следствием недобросовестного выполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Взыскание убытков с конкурсного управляющего подсудность

Возможность подачи исков о взыскании убытков с арбитражных управляющих закреплена в законодательстве. Так, в п. 4 ст. 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Однако, как показывает судебная практика, обращение налогового органа с исками о взыскании убытков в большинстве случаев не приносит истцу положительных результатов.

Так, в Арбитражном суде Липецкой области в 2009 — 2010 гг. было рассмотрено 30 исков Федеральной налоговой службы РФ к арбитражным управляющим (индивидуальным предпринимателям) о взыскании убытков, связанных с осуществлением ими своих полномочий при проведении процедур банкротства. И только в одном случае исковые требования были удовлетворены, причем частично.

Отрицательным последствием предъявления таких исков и рассмотрения дел указанной категории явилось взыскание с истца в порядке ст. 110 АПК РФ судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиков, участвующих в судебных заседаниях.

Отказывая в удовлетворении исков, суд исходил из недоказанности истцом наличия в совокупности предусмотренных законом оснований для взыскания убытков (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Что доказывает незаконность действий управляющего

Исходя из сложившейся практики, можно увидеть, что достаточно часто происходят случаи, когда заявления участников процесса несостоятельности об отстранении управляющего от работы и назначении ему соответствующего наказания бывают отклонены. Главной причиной для отказа обычно является отсутствие состава преступления либо недостаточность собранных доказательств.

Обратите внимание! Снять арбитражного управляющего возможно лишь тогда, когда на него собрано достаточно много серьезных доказательств. Прежде чем подавать на арбитражного управляющего в суд, необходимо собрать весомые доказательства, подтверждающие неправомерность его действий, чтобы была возможность привести судье четкие доводы:

Прежде чем подавать на арбитражного управляющего в суд, необходимо собрать весомые доказательства, подтверждающие неправомерность его действий, чтобы была возможность привести судье четкие доводы:

  • организовать ведение дел управляющего таким образом, чтобы он представлял отчет о своей деятельности один раз за месяц. Благодаря этому у коллегии кредиторов появляется возможность самостоятельно проверять те действия, которые выполняет должностное лицо и своевременно отслеживать правонарушения;
  • составить комитет заявителей, чтобы постоянно проверять и направлять в нужное русло работу управляющего;
  • сразу же по установлению факта незаконных действий составлять обращение в арбитражный суд;
  • если отклонения от стандартной схемы работы незначительны, можно пожаловаться в СРО либо Росреестр. Благодаря претензиям, оформленным в письменном виде, у суда появится общая картина о выполнении обязанностей управляющего;
  • вести тщательную проверку целевой траты денежных средств, предназначенных для перечисления вознаграждений аккредитованным людям, которых привлек управитель. Дело в том, что случаи, при которых управитель сознательно завышает им гонорар, встречаются достаточно часто;
  • отслеживать действия арбитражного управляющего обязаны все конкурсные кредиторы. Ведь непосредственно именно они заинтересованы в правомерном ведении дела и только благодаря общему мнению будет результат.

Направляя в суд жалобу на работу управляющего, необходимо делать это как можно быстрее. Чем дольше откладывать этот вопрос на потом, тем меньше вероятность удовлетворения требований заявителя. Лучше, если в ходатайстве будет участвовать большее число кредиторов.

Какова подсудность при взыскании убытка с арбитражного управляющего

Процедура банкротства подразумевает реализацию мер, направленных на максимально возможное удовлетворение требований кредиторов за счёт финансов и имущества банкрота. С этой целью на предприятие назначается конкурсный, или арбитражный управляющий, задача которого, согласно Закону о банкротстве, заключается в защите интересов сразу нескольких сторон: самого должника, его кредиторов и общества. Он становится главным распорядителем имущества банкротящегося предприятия. Управляющий обязан защитить имущество банкрота в том числе в целях погашения его обязательств , а также предпринять меры по поиску, выявлению и возврату активов должника, которые могут находиться у третьих лиц. Законодатель наделил арбитражного распорядителя рядом соответствующих прав, включая право на оспаривание сделок должника, которые могут нанести ущерб кредиторам. В целом от распорядителя, занимающегося управлением имуществом банкрота, требуется разумность и добросовестность. Однако бывают случаи, когда действия лица, наделённого упомянутыми полномочиями, никак не вписываются в установленные законом рамки.

Как быть кредитору, если он в меньшинстве

Вышеуказанный порядок может поддерживаться кредиторами, которые имеют большее количество голосов на совместных собраниях. Они могут диктовать свои правила и имеют все возможности для решения своих материальных интересов. По другому обстоят дела у тех, у кого такого большинства нет.

Их методы влияния на осуществление процедуры и распоряжение материальными активами очень ограничены. Но и у них есть возможности защищать свои права.

  1. Настаивать на проведении сбора всех кредиторов. Для этого в совокупности он должен обладать 10% всех голосов. Такое количество можно получить совместно с другими заинтересованными субъектами.
    Эту возможность стоит использовать в ситуации, когда на обычном мероприятии не получилось, к примеру, отстоять предоставления регулярной отчетности арбитражного руководителя. Собрание кредиторов, как правило, идет на принятие такого решения, так как такие действия удовлетворят интересам всех участвующих сторон.

  2. Если же в течении 3 недель с даты вручения притязаний ответственным лицом такой сбор не проводится, то он может подвергаться дисциплинарному или административному воздействию. Кстати, этот факт может быть использован как подтверждение противоправности осуществляемых им действий. Не проведение требуемого мероприятия дает основание для самостоятельного проведения собрания.

Надо отметить, каждая процедура банкротства, проводимая в России, имеет свои индивидуальные черты, поэтому не возможно создать единого алгоритма действий соблюдение и охраны своих прав. Вышеприведенные случаи трактуют наиболее часто встречающиеся ситуации в сфере несостоятельности юридических лиц.

Как взыскать убытки через суд

Анализ арбитражной практики рассмотрения похожих заявлений свидетельствует, что дата появления у правомочных лиц возможности обратиться в суд законодательно не определен. По общему правилу право на покрытие потерь появляется у понесшего их с момента осуществления виновным действий/бездействий, из-за чего и возник вред.

Существуют случаи, когда арбитражи полагают возможность обращения цедента с иском до завершения банкротства, другие же полагают, что право появляется после прекращения конкурсного производства.

Подобная позиция преследует вероятность появления собственности задолжавшего лица, при помощи которого погашаются все долги. Противоправная деятельность управляющего выражается в невыполнении им следующих обязанностей:

  • Осуществление мер, выявляющих и возвращающих имущество, находящееся у иных субъектов;
  • Сохранность собственности предприятия – банкрота;
  • Взыскание задолженностей третьих лиц, имеющих их перед должником.

Такие действия исполняются до утверждения отчетности и вынесения судебного решения об окончании конкурсной процедуры. В то же время, притязания кредиторов каждой очереди выполняются после наиболее полного возмещения требований предыдущей.

Если денежных средств недостаточно, чтобы выполнить все финансовые обязательства, они делятся между претендентами пропорционально их заявкам. Поэтому до окончания процедуры банкротства практически нельзя установить факт неисполнения взысканий, включаемых в список, их величину и возможные потери.

Что входит в ответственность арбитражного управляющего, расскажет это видео:

Кроме того, в практике существует четкий подход судей к приему исков по характерным заявлениям обращениям: они принимаются с прекращением процедуры несостоятельности задолжавшего. Мотивируется это тем, что управляющим принимаются меры по выполнению притязаний всех кредиторов в соответствии с реестром до закрытия самого дела.

Статистика последних лет свидетельствует о том, что арбитражные управляющие очень редко становятся ответчикам по делам такого характера. К примеру, в прошлом году было рассмотрено не больше 40 дел этой направленности.

Но в таком серьезном процессе как банкротство всегда возможно предупреждать появление негативных факторов. Поэтому, более ответственно стоит контролировать управляющего и, вполне возможно, что ущерба и не возникнет.

Управление Федеральной налоговой службыпо Приморскому краю

Владивосток, июнь
2016 г.

г.
Владивосток,
ул.1-я Морская, 2, каб. 217Тел. 241-05-32, 241-12-63

 
Наш адрес
в Интернете

ПРЕСС-РЕЛИЗВзыскание убытков с
арбитражных управляющих


           В ходе процедуры банкротства,
а, особенно, при ее завершении уполномоченным органом обязательно
анализируются результаты проведения процедуры банкротства с целью
выявления возможных убытков, причиненных уполномоченному органу по
представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства
требований об уплате обязательных платежей и требований Российской
Федерации по денежным обязательствам.

           Особое внимание обращается на
полноту и своевременность принятых арбитражным управляющим мер по
выявлению и истребованию имущества из чужого незаконного владения,
обеспечение сохранности имущества должника, взысканию дебиторской
задолженности, исключению из конкурсной массы имущества и так далее.            Арбитражный управляющий на
период управления распоряжается имуществом предприятия или организации в
процессе прохождения ими процедуры банкротства

Данное лицо принимает
решения и об очередности погашения возникшей задолженности, то есть,
является ключевой фигурой на таких предприятиях. Соответственно,
необходимы способы, которые бы позволяли предупредить злоупотребления со
стороны данного должностного лица либо привлечь его к ответственности
для возмещения тех убытков (а убыток вполне существенный), которые
понесли заинтересованные стороны от его действий


           Арбитражный управляющий на
период управления распоряжается имуществом предприятия или организации в
процессе прохождения ими процедуры банкротства. Данное лицо принимает
решения и об очередности погашения возникшей задолженности, то есть,
является ключевой фигурой на таких предприятиях. Соответственно,
необходимы способы, которые бы позволяли предупредить злоупотребления со
стороны данного должностного лица либо привлечь его к ответственности
для возмещения тех убытков (а убыток вполне существенный), которые
понесли заинтересованные стороны от его действий.


           Наличие угрозы или
возможности нести ответственность за совершенные незаконные действия при
управлении предприятием или организацией, проходящим процедуру
банкротства, имеют профилактический эффект и позволяют всем
заинтересованным сторонам, как правило, кредиторам, иметь серьезные
рычаги воздействия на арбитражного управляющего в соблюдении законности
решений.


           Ст. 20.4 Закона о банкротстве
предусмотрено, что в тех случаях, когда арбитражный управляющий не
выполняет или выявлено ненадлежащее исполнение им своих обязанностей, то
в этом случае такое должностное лицо может быть отстранено от управления
предприятием или организацией.


           Отстранение арбитражного
управляющего от выполнения своих обязанностей производится арбитражным
судом на основании аргументированных требований лиц, которые принимают
участие в деле о банкротстве.


           Законодатель предусмотрел и
материальную ответственность со стороны арбитражного управляющего.
Арбитражный управляющий, который в результате своей деятельности нанес
кредиторам убытки, обязан эти убытки возместить. Возмещение убытков
производится на основании вступившего в силу решения суда.


           Арбитражный управляющий несет
гражданскую ответственность за все те убытки, которые он нанес своей
деятельностью или бездеятельностью, что является достаточно нередким
основанием для привлечения его к ответственности. Все требования
кредиторов и других заинтересованных лиц о возмещении убытков
управляющим рассматриваются вне дела о банкротстве.

Взыскание убытков с директора

При осуществлении директором своих управленческих и распорядительных функций должны соблюдаться требования законодательства о разумности и добросовестности (п. 3 ст. 53 ГК РФ). В том же случае, когда виновным лицом (директором) причинен вред, то он должен быть возмещен в полном объеме (п. 1 ст. 53.1ГК РФ).

Рассмотрим некоторые случаи из судебной практики о взыскании убытков, причиненных действиями директора. Спорные вопросы по этой категории дел рассмотрены в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

  1. Нецелевое использование средств в личных целях директора, в результате чего в компании образовалась задолженность, и ей были причинены убытки. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2015 № Ф09-1598/15 по делу № А07-11350/2013.
  2. При осуществлении своих функций директором ненадлежащим образом выполнялись обязанности, в результате чего у общества образовалась задолженность в связи с привлечением его к административной ответственности, и наложении на общество штрафа. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2015 № Ф04-16354/2015 по делу № А46-6878/2014.
  3. В случае, когда директор препятствует исполнению принятых обществом на себя обязательств, у предприятия возникает задолженность по договору, а также с него может быть взыскана неустойка. Директор в таких ситуациях должен возместить убытки, причиненные своими действиями. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.07.2014 № Ф03-2746/2014 по делу № А24-4322/2009
  4. В тех случаях, когда в результате действий работников общества у предприятия возникли убытки или задолженность, причиненный вред может быть возмещен директором. В этом случае должно быть доказано, что он неразумно подходил к выполнению своих обязанностей, которые заключались в виде необходимости осуществления контроля и выборе работников, результатом чего и было возникновение задолженности и убытков на предприятии.  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2015 № Ф01-6027/2014 по делу № А79-616/2014

В случаях необходимости разрешения споров по возмещению убытков когда, к примеру, дерево упало на машину или в результате нарушения правил проведения переустройства квартиры необходимо возмещение ущерба при затоплении квартиры, или возникли убытки, которые необходимо возместить в случае утраты товарной стоимости имущества (утс по каско), то достаточно эффективным способом подготовки к будущему судебному процессу будет изучение, например, судебной практики по осаго, по нарушению условий договора или других случаев положительных решений судов по возмещению убытков, исходя из индивидуальных особенностей конкретной правовой ситуации.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Списание долгов
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: